SCJN falla en contra de Santa Clara sobre etiquetado de alimentos y bebidas

Redacci贸n BM Editores

El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Naci贸n (SCJN), determin贸 no conceder el amparo y protecci贸n de la Justicia de la Uni贸n promovido por la empresa Santa Clara Mercantil de Pachuca S. de R. L. de C. V., contra actos del Congreso de la Uni贸n y de otras autoridades, consistentes en la expedici贸n y aplicaci贸n de diversas disposiciones de la Ley General de Salud y de la 鈥淢odificaci贸n a la Norma Oficial Mexicana NOM-051-SCFI/SSA1-2010, Especificaciones generales de etiquetado para alimentos y bebidas no alcoh贸licas preenvasados-informaci贸n comercial y sanitaria鈥, publicadas en el Diario Oficial de la Federaci贸n 聽(DOF) del 8 de noviembre de 2019 y del 27 de marzo de 2020.

De acuerdo con el ponente, ministro Alberto P茅rez Day谩n este es el primero de una serie de amparos que, sobre este tema, resolver谩 el Pleno de la Corte; que declara la constitucionalidad de diversas disposiciones en materia de etiquetado de alimentos y bebidas no alcoh贸licas preenvasados.

Dicho etiquetado busca proteger los derechos a la salud, a la alimentaci贸n nutritiva, a la protecci贸n del consumidor y el inter茅s superior del menor; es el medio id贸neo, apto y adecuado para ello, adem谩s de ser la herramienta m谩s efectiva y r谩pida, para la protecci贸n de esos derechos.

Se trata del primero de una serie de amparos que, sobre este tema, resolver谩 el Pleno, que determin贸 la constitucionalidad de las disposiciones que a continuaci贸n se se帽alan, en las que se regula el etiquetado para alimentos y bebidas no alcoh贸licas preenvasados:

Los art铆culos 212, p谩rrafos tercero y cuarto, as铆 como el art铆culo 215, fracciones VI y VII, de la Ley General de Salud.

La 鈥淢odificaci贸n a la Norma Oficial Mexicana NOM-051-SCFI/SSA1-2010, Especificaciones generales de etiquetado para alimentos y bebidas no alcoh贸licas preenvasados-informaci贸n comercial y sanitaria鈥, publicada el 27 de marzo de 2020, particularmente, los numerales 3.38., 4.5.3.4., 4.5.3.4.1., 7.1.3. y 7.1.4., as铆 como los Transitorios Primero a Cuarto, que delimitan la modalidad para la entrada en vigor de la citada norma oficial.

Al conocer de un amparo promovido por una empresa en contra de dicha normativa, la Corte determin贸, entre otros aspectos, lo siguiente:

La empresa promovente, como persona moral, no es titular de los derechos de protecci贸n a la salud y a la informaci贸n de los consumidores, adem谩s de que promovi贸 el amparo no como consumidora, sino como productora y comercializadora. Por tanto, no puede exigir que, para la expedici贸n de los art铆culos se帽alados, se requiriera una motivaci贸n reforzada.

Es una medida constitucionalmente v谩lida, que tiene por objetivos: a) proporcionar informaci贸n sobre el contenido de productos asociado a factores de riesgo para el desarrollo de enfermedades como diabetes e hipertensi贸n; b) proteger los derechos a la salud, a la alimentaci贸n nutritiva, a la protecci贸n de los derechos del consumidor y el inter茅s superior del menor.

Es el medio id贸neo, apto y adecuado para cumplir con la finalidad constitucionalmente v谩lida de proteger los derechos se帽alados en el punto anterior, porque permite a los consumidores realizar elecciones m谩s saludables, a partir de identificar de una manera f谩cil y r谩pida los productos nocivos para la salud.

Es la herramienta m谩s efectiva y r谩pida para lograr el fin pretendido por la norma; es una medida proporcional, pues son mayores las ventajas que se obtienen para la poblaci贸n en general, frente a los sacrificios o desventajas que se ocasionan a los productores.

Durante el procedimiento llevado a cabo para la elaboraci贸n de la norma oficial se帽alada, no se cometieron violaciones de car谩cter invalidante; no se violan la libertad de comercio y de concurrencia de la parte quejosa, pues no se le impide dedicarse a la actividad que desee y tampoco se restringe su participaci贸n en el mercado, pues mientras que cumpla con lo establecido en las disposiciones, puede ejercer plenamente tales derechos.

La diferencia de trato, que obliga a colocar la leyenda precautoria frontal en productos con cafe铆na adicionada y no as铆 en los que la contienen naturalmente, es constitucional, pues busca proteger el derecho a la salud de los menores, ya que el alcaloide utilizado en las bebidas carbonatadas est谩 asociado con el desarrollo de enfermedades como la diabetes.

No se viola el principio de seguridad jur铆dica, pues no existe una antinomia entre la NOM-051-SCFI/SSA1-2010 y la NOM-218-SSA1-2011, ya que tienen 谩mbitos de aplicaci贸n diferentes e incluso se complementan, pues la primera regula los productos preenvasados, sin distinguir entre bebidas sin cafe铆na adicionada o con cafe铆na adicionada, mientras que la segunda es aplicable a las bebidas adicionadas con cafe铆na.

No hay una violaci贸n a los principios de primac铆a y reserva reglamentaria -conforme a los cuales, la regulaci贸n impugnada tendr铆a que establecerse en un reglamento-, pues el se帽alado sistema de etiquetado es un aspecto t茅cnico que debe regularse a trav茅s de una norma oficial.

Cabe se帽alar que Santa Clara Mercantil de Pachuca S. de R. L. de C. V., forma parte de una empresa que se dedica a la elaboraci贸n de diversos productos, uno de ellos es la venta de leche y subproductos de la misma.

Source: bmeditores.mx

Comparta el conocimiento 馃挌

Leave a Reply

Your email address will not be published.