Productores ven con benepl谩cito suspensi贸n del decreto para uso del glifosato

Redacci贸n BM Editores.

Juan Carlos Anaya Castellanos, director General del Grupo Consultor de Mercados Agr铆colas (CGMA) y el director General del Consejo Nacional Agropecuario, Luis Fernando Haro Encinas, avalaron la decisi贸n del gobierno Federal de suspender el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federaci贸n el pasado 13 de febrero del 2023, donde se proh铆be la utilizaci贸n del glifosato a partir del 1 de abril de este a帽o, al no tener alguna alternativa viable que no comprometiera la seguridad agroalimentaria del pa铆s.

Sin embargo, para Juan Carlos Anaya Castellanos va seguir habiendo incertidumbre, se va a seguir permitiendo el uso del glifosato; 鈥lo que no queda claro es si las empresas industriales que importan este producto van a tener los permisos suficientes para realizar el abasto de este producto para seguir abasteciendo el mercado nacional, mientras el Gobierno Federal, a trav茅s del Consejo Nacional de Humanidades, Ciencias y Tecnolog铆a (CONAHCyT), de las Secretarias de Agricultura y Desarrollo Rural (SADER), Econom铆a (SE), Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) y de la Comisi贸n Federal para la Protecci贸n contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS), hablaban que ya estaban terminando cinco productos nacionales y siete de otras empresas y no fue real鈥, se帽al贸.

La realidad es que est谩n creando problemas donde no existen, que proh铆ben algo donde no hay un sustituto, y lo 煤nico que pone en riesgo es a los productores y el tema de la seguridad alimentaria que de por s铆, en este sexenio se ha ido perdiendo m谩s en virtud de qu茅 no nada m谩s es el glifosato, sino que no ha habido una pol铆tica que impulse la productividad. Lamentablemente la producci贸n no est谩 creciendo y las importaciones est谩n aumentando鈥, enfatiz贸 Anaya Castellanos.

Finaliz贸 su comentario explicando que, 鈥los productores est谩n muy contentos, sin embargo, no se ha ganado la batalla, porque es una suspensi贸n, no una definici贸n. Entonces van a seguir trabajando con este tema ideol贸gico en virtud de que el glifosato es para matar las malezas y las hierbas, y no habido alguna prueba cient铆fica que muestre lo que han manifestado los ide贸logos en el uso de este producto y tambi茅n en el tema que est谩 en el decreto de los ma铆ces gen茅ticamente modificados, que seguimos en un panel de controversias con nuestros socios comerciales, por este tema para el uso de la tortilla鈥.

En tanto Luis Fernando Haro Encinas, director General del Consejo Nacional Agropecuario (CNA) se帽al贸 que apoya la decisi贸n del gobierno Federal, con respecto al tema de suspender la prohibici贸n, ya que se establec铆a que mientras no hubiera una alternativa viable que pudiera sustituir el uso del glifosato, de alguna manera, el propio decreto establece se puede seguir usando, y que, lo que el CONAHCyT ha dicho es que tiene alternativas, pero no son del desconocimiento de todos los productores.

Dijo que, para que un producto pueda validarse, tiene que pasar por una serie de m茅todos cient铆ficos, validaci贸n en campo y en laboratorio, para poderse aplicar comercialmente; esto es como las medicinas, tiene que pasar por autorizaciones, por parte de COFEPRIS, que tiene que tener autorizaciones para usarse como un herbicida, como el caso del glifosato.

CONAHCyT dice que tiene algunas alternativas, pero la realidad es que se desconocen, el glifosato es un producto eficiente, econ贸mico y utilizado de manera adecuada, como se utilizan en todo el mundo, no debe haber ning煤n problema, el tema es que dicen que son productos t贸xicos, que son agroqu铆micos, pero hay una regulaci贸n y una manera de c贸mo se tienen que aplicar precisamente para evitar cualquier problema que pueda causar da帽os a la salud鈥, enfatiz贸 Haro Encinas.

El decreto establece el d铆a 煤ltimo de este mes de marzo, la prohibici贸n total del uso del glifosato, pero las dependencias involucradas anunciaron que al no haber sustitutos suspenden temporalmente el decreto, porque tambi茅n se debe privilegiar la seguridad alimentaria, 鈥estamos conscientes de que, el tema de la salud es prioritario y por eso los agroqu铆micos si se utilizan de una manera adecuada, no deben causar da帽os a la salud鈥, reiter贸.

Explic贸 que, el otro tema es que, en M茅xico, el glifosato se aplica 煤nicamente sobre la maleza; en Estados Unidos, Argentina y otros pa铆ses, se utiliza en cultivos gen茅ticamente modificados, 鈥se aplican sobre el cultivo y no causa ning煤n da帽o, porque para eso est谩n dise帽ados esos cultivos鈥.

Por otro lado, el Consejo Directivo del CNA manifest贸 su apoyo a la decisi贸n del gobierno de M茅xico de mantener el uso del glifosato en la agricultura mexicana hasta que se encuentren alternativas viables que no comprometan la seguridad agroalimentaria del pa铆s.

El CNA reconoce que el decreto presidencial publicado en febrero de 2023, que buscaba la sustituci贸n del glifosato, a煤n no ha logrado concretar las condiciones necesarias para garantizar la producci贸n agr铆cola, minimizar el impacto de la sustituci贸n y contar con alternativas t茅cnica, cient铆fica y econ贸micamente viables.

En este sentido, el CNA celebra que el ejecutivo federal, a trav茅s de las dependencias involucradas, contin煤e en la b煤squeda de un herbicida de amplio espectro que mantenga la productividad de los productores que dependen de este insumo.

Es fundamental que las opciones que se consideren est茅n disponibles en cantidades suficientes, sean accesibles en costos para todo tipo de productor, que se demuestre cient铆ficamente que funcionan y que se encuentren integradas a las cadenas de comercializaci贸n a nivel nacional.

El CNA se suma al esfuerzo del gobierno de M茅xico para construir un sistema agroalimentario m谩s fuerte, m谩s resiliente y m谩s justo, que asegure la seguridad alimentaria y el bienestar de la poblaci贸n mexicana.

Cabe mencionar que el pasado 26 de marzo el CONAHCyT, la SADER, la SE, SEMARNAT y COFEPRIS, informaron que, en virtud de que no se han concretado las condiciones para sustituir el uso del glifosato en la agricultura mexicana, debe prevalecer el inter茅s de salvaguardar la seguridad agroalimentaria del pa铆s.

De acuerdo con el decreto presidencial publicado en el Diario Oficial de la Federaci贸n el 13 de febrero de 2023, se condiciona la abstenci贸n de otorgar autorizaciones y proceder a la revocaci贸n de registros sobre tres puntos sustanciales:

Mantener la producci贸n agr铆cola; disminuir el posible impacto por la sustituci贸n de la sustancia y contar con las alternativas, pr谩cticas agroecol贸gicas y saludables, que permitan prescindir completamente del glifosato, este 煤ltimo contin煤a en proceso.

Las acciones previstas en el decreto a煤n no concluyen, por lo que el ejecutivo federal por conducto de las dependencias involucradas determin贸 continuar en la b煤squeda de alguna alternativa de herbicida de amplio espectro y de baja toxicidad que sustituya al glifosato y que permita mantener la productividad de quienes optan por este insumo.

Por ello, se trabaja para encontrar opciones que est茅n disponibles en las cantidades necesarias, asociadas a las cadenas de comercializaci贸n a nivel nacional y que sean accesibles en costos para todo tipo de productor.

Por otro lado, la COFEPRIS consult贸 -en el 谩mbito de sus respectivas competencias- a la SADER, SEMARNAT y la Secretar铆a de Salud sobre el decreto para sustituir el glifosato en las actividades agr铆colas del pa铆s.

Al respecto, SADER indic贸 que est谩 preparada para recibir y evaluar la efectividad biol贸gica de los insumos agr铆colas elegibles, cuando estos est茅n disponibles, a trav茅s de su organismo desconcentrado, el Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (SENASICA).

Por su parte, la SEMARNAT se帽al贸 que atender谩 los requerimientos de opini贸n t茅cnica para mol茅culas identificadas como sustituto del glifosato que se requieran.

Source: bmeditores.mx

Comparta el conocimiento 馃挌

Leave a Reply

Your email address will not be published.