Razones por las que las generaciones futuras nos despreciar√°n

De la¬†esclavitud¬†al¬†sexismo, hay mucho en el¬†pasado¬†de la¬†humanidad¬†que la gente del presente considera condenable. Cuando nosotros seamos el pasado,¬†¬Ņqu√© nos reprochar√°n las generaciones del¬†porvenir?¬†Tom Chatfield, de¬†BBC Futuro, se pregunt√≥ sobre la propia miop√≠a del presente y consult√≥ a varios expertos. Esta es su lista:

1. Tratamiento del medioambiente

Fuente: AFP

El cient√≠fico brit√°nico¬†James Lovelock¬†advirti√≥: ‚ÄúNecesitamos¬†energ√≠a¬†para sobrevivir‚ÄĚ. Pero dado el nivel de confort y desarrollo de la actualidad, eso no est√° garantizado. Lovelock es el autor de la¬†teor√≠a de Gaia, seg√ļn la cual la Tierra se puede considerar un sistema auto regulado, y los cambios que le causa la humanidad tienen profundas consecuencias en su capacidad de mantener la vida y la civilizaci√≥n tal como las conocemos.

Los humanos del futuro ‚Äúdeplorar√°n nuestra persistente¬†manera lineal de pensar y actuar‚ÄĚ, arriesg√≥ Kate Raworth, economista del Instituto de Cambio Ambiental de la Universidad de¬†Oxford. ‚ÄúLa¬†econom√≠a est√° dentro de la sociedad, que est√° dentro del planeta, y todos estos sistemas interact√ļan entre s√≠‚ÄĚ, not√≥. En el porvenir habr√° ‚Äúuna comprensi√≥n mucho mayor de¬†c√≥mo funciona el planeta, c√≥mo nuestra presi√≥n sobre √©l amenaza nuestro propio bienestar‚ÄĚ. En lugar de c√°lculo financieros sobre el valor, ‚Äúnuestras huellas de carbono, tierra, nitr√≥geno y agua ser√°n parte de nuestra forma de monitorear nuestros estilos de vida personales y nacionales, junto con la salud y el sentido de bienestar‚ÄĚ.

2. Fronteras

Fuente: REUTERS/Mohamed Nureldin Abdallah

Tim Harford, columnista de Financial Times, opinó que una de las mayores miopías en la manera actual de ver el mundo son los controles fronterizos y el modo en que se piensa en la migración global en términos de valor, costos y beneficios.

‚ÄúEn el¬†mundo desarrollado nos permitimos esas libertades¬†y nos gusta promocionar nuestra preocupaci√≥n por los muy pobres, pero pensamos que es natural que alguien¬†nacido en, digamos, Somalia, debe quedarse en Somalia y no ir a Europa o los Estados Unidos, y que si esa persona tiene una vida dif√≠cil la culpa es de Somalia y no de nuestros oficiales de fronteras‚ÄĚ, explic√≥. ‚ÄúCuando hablamos de costos y beneficios de la inmigraci√≥n,¬†rara vez hablamos de que migrar puede beneficiar de alg√ļn modo a la persona que lo hace‚ÄĚ.

3. Sufrimiento humano y animal

Fuente: Jo-Anne McArthur.

En el mundo se miden cuestiones como el desarrollo económico o los derechos humanos a los efectos de mejorar la calidad de vida de las personas, pero una perspectiva más radical propone que la manera más significativa de mejorar nuestro futuro es concentrarse en reducir el sufrimiento de los más pobres y vulnerables, presentó Chatfield.

‚ÄúPara el fil√≥sofo Peter Singer, esta¬†reducci√≥n de sufrimiento es un imperativo moral m√°s urgente que cualquier otro, y no se lo deber√≠a restringir a la raza humana‚ÄĚ, agreg√≥. Y lo cit√≥: ‚ÄúEl modo en que tantos de nosotros¬†nadamos en la abundancia mientras que hacemos muy poco por ayudar a aquellos en la extrema pobreza¬†es un defecto claro que el futuro deber√≠a condenar, junto con nuestro tratamiento de los animales, que¬†espero que a nuestros descendientes les parezca tan b√°rbaro como el circo romano¬†nos parece hoy a nosotros‚ÄĚ.

4. Individualismo

Roman Krznaric, autor de¬†Empathy: A Handbook for Revolution¬†(Empat√≠a: un manual para la revoluci√≥n), se manifest√≥ convencido de que ‚Äúla mayor crisis futura que nuestros hijos, y sus hijos, tendr√°n que enfrentar es el¬†deterioro de la cohesi√≥n social‚ÄĚ. Explic√≥: ‚ÄúLa¬†creciente urbanizaci√≥n fractura a las comunidades¬†y una sobredosis de la¬†cultura del mercado libre ha incrementado el narcisismo¬†a niveles r√©cord‚ÄĚ.

El √ļnico ant√≠doto, se√Īal√≥ Krznaric, es el pegamento social de ‚Äúponerse en los zapatos del otro¬†y mirar el mundo desde su perspectiva‚ÄĚ.

5. Cat√°strofes en ciernes

Fuente: Liau Chung-Ren/ZUMA Wire/dpa.

Basta mirar las¬†consecuencias del COVID-19 en los pa√≠ses desarrollados¬†para comprender que la actitud de los humanos contempor√°neos ante los peligros colectivos no ha sido √≥ptima. Nick Bostrom, fundador y director del Instituto sobre el¬†Futuro de la Humanidad de Oxford, coment√≥ al respecto: ‚ÄúSi quedan humanos luego de una cat√°strofe masiva, pueden mirar al pasado y considerar que fue una¬†gran negligencia que no reduj√©ramos los riesgos existenciales. Pero no seremos menos deplorables si la humanidad se acaba y no queda nadie para condenar nuestra era‚ÄĚ.

Bostrom analiza los escenarios potencialmente finales, y en su lista se incluyen ‚Äúlas¬†pandemias globales, las armas nucleares, la nanotecnolog√≠a¬†(m√°quinas min√ļsculas altamente destructivas que se puedan reproducir a s√≠ mismas y aniquilar la vida tal como la conocemos), la¬†biolog√≠a sint√©tica¬†(organismos creados artificialmente capaces de infectar, matar o apropiarse de los ecosistemas del mundo) y la¬†inteligencia artificial¬†(m√°quinas s√ļper inteligentes que decidan que no est√°n interesadas en la continuaci√≥n de la vida humana)‚ÄĚ.

6. Armas nucleares

Fuente: EFE.

Steven Pinker, profesor de psicolog√≠a de la Universidad de¬†Harvard¬†y autor ‚ÄĒentre otros libros‚ÄĒ de¬†Los √°ngeles que llevamos dentro¬†y¬†En defensa de la Ilustraci√≥n, apunt√≥ a uno de los factores de esa lista como el peor: las armas nucleares.

‚ÄúViolan todas las normas de la guerra civilizada‚ÄĚ, describi√≥, porque son ‚Äúdesproporcionadas en relaci√≥n a cualquier amenaza, indiscriminadas en la matanza de civiles en cantidades inconcebibles y en la contaminaci√≥n del medioambiente‚ÄĚ. Agreg√≥: ‚ÄúSon in√ļtiles como arma com√ļn en la guerra y su¬†efectividad disuasoria depende completamente de la voluntad de los l√≠deres de asesinar a millones de inocentes‚ÄĚ. Y lo m√°s alarmante: ‚ÄúAunque el tab√ļ contra usarlas se ha mantenido durante dos tercios de siglo, la probabilidad de su¬†uso por accidente o en manos de un fan√°tico¬†no es igual a cero‚ÄĚ.

7. Falta de preparación

Fuente: Valentín Flauraud/Reuters.

El fil√≥sofo Stuart Armstrong, tambi√©n del¬†Instituto sobre el Futuro de la Humanidad, sum√≥ un factor dada la imposibilidad de descartar una cat√°strofe: la¬†falta de preparaci√≥n¬†que encontrar√°n los humanos del porvenir para el¬†d√≠a despu√©s. ‚ÄúUna cosa que nos interesa es si¬†se puede repetir la revoluci√≥n industrial.¬†Tras la mayor√≠a de los desastres quedar√°n algunos sobrevivientes. ¬ŅTendr√≠an la capacidad de reconstruir la civilizaci√≥n tecnol√≥gica?‚ÄĚ.

En el presente la¬†informaci√≥n m√°s vital se guarda en discos duros o en la nube, lo cual supone que siempre existir√°n los medios para¬†hacerlos funcionar y decodificarlos. ‚ÄúSomos malos a la hora de mantener los registros. Si hay un desastre, nuestros descendientes se molestar√°n con nosotros por no haber preparado recursos que los ayudaran‚ÄĚ.

Chatfield concluy√≥ que, por dif√≠cil que sea ver las circunstancias de la propia √©poca desde otra perspectiva, ‚Äúes necesario¬†extender nuestra imaginaci√≥n m√°s all√° de las preocupaciones de hoy‚ÄĚ. El autor de ciencia ficci√≥n Greg Bear le record√≥ que ‚Äúla capacidad de pensar en el futuro es uno de los talentos m√°s destacables de nuestra especie‚ÄĚ.

Si bien es imposible eludir alguna clase de desaprobaci√≥n de las generaciones por venir, pero reflexionar sobre su existencia en la l√≠nea del tiempo ayudar√° a considerar la importancia de intentar ‚Äúevitar lo peor, aspirar a lo mejor¬†y pasar una cultura (si no un planeta) en mejores condiciones que la que heredamos‚ÄĚ.

Source: hoy.com.do

Comparta el conocimiento ūüíö

Leave a Reply

Your email address will not be published.