Broilact庐: la microbiota correcta para la protecci贸n intestinal

AgroMatrix Systems for Agricultural Marketing

Departamento T茅cnico ilender
www.ilendercorp.com

El tracto gastrointestinal act煤a como l铆mite entre los 贸rganos internos y el mundo exterior circundante. Aproximadamente el 80% de las c茅lulas del sistema inmunol贸gico se encuentran en el tracto gastrointestinal. Adem谩s, los nutrientes necesarios para el crecimiento de los polluelos se absorben en el intestino. En consecuencia, el tracto gastrointestinal es de gran importancia tanto para la salud como para el rendimiento de las aves de corral.

La luz intestinal contiene el ecosistema microbiol贸gico m谩s complejo del mundo, con hasta 1012 c茅lulas/gramo de contenido intestinal. La compleja microbiota intestinal de las aves puede considerarse el resultado de al menos decenas de millones de a帽os de selecci贸n evolutiva. As铆, la microbiota del intestino tiene un potencial gen茅tico impresionante para sintetizar una amplia selecci贸n de sustancias que son, en diversas situaciones, beneficiosas para la supervivencia de las aves hasta que alcanzan la edad reproductiva.

En otras palabras, la compleja microbiota presente en el intestino de un ave sana est谩 ah铆 por una raz贸n. Una microbiota intestinal normal es beneficiosa para la salud y el estado nutricional del ave.

Exclusi贸n competitiva

En 1973, Nurmi y Rantala publicaron que los pollitos reci茅n nacidos son altamente susceptibles a la colonizaci贸n por Salmonella debido a que poseen un sistema gastrointestinal inmaduro que no posee la capacidad de competir ante la invasi贸n de cualquier pat贸geno.

Los pollitos pueden protegerse ante la invasi贸n por Salmonella mediante la administraci贸n de un cultivo obtenido del tracto intestinal de un ave adulta (Nurmi y Rantala, 1973). Este tipo de preparaci贸n, cuya composici贸n no es totalmente definida, semejante a la microbiota intestinal saludable de la naturaleza, posee una acci贸n frente a Salmonella y otros enteropat贸genos, conocida mundialmente con el t茅rmino de exclusi贸n competitiva (EC).

Los mecanismos por los cuales la EC puede impedir la colonizaci贸n de pat贸genos o reducir la carga del mismo (Rolfe, 1991; Donoghue et al., 2006) son los siguientes:

  • Crear un ambiente fisiol贸gicamente restrictivo.
  • Competir por receptores ent茅ricos.
  • Competir por los nutrientes con el hospedero y otros microorganismos.
  • Producci贸n de componentes antimicrobianos o agentes como bacteriocinas o bacteri贸fagos.
  • Estimulaci贸n del sistema inmune.

Broilact es el primer producto de exclusi贸n competitiva en el mercado, posee una microbiota refinada proveniente de una 煤nica ave adulta y saludable. Posee una amplia experiencia en el control de enteropat贸genos tales como Salmonella spp. y E. coli, desde hace m谩s de 30 a帽os.

Pruebas de laboratorio

Mead et al., (1989) estandarizaron las evaluaciones usando un m茅todo para comparar las preparaciones de EC y medir su eficacia. En dicho m茅todo, las aves reci茅n nacidas eran tratadas al d铆a 1 de edad, desafiadas oralmente con Salmonella 24 horas despu茅s y evaluadas 5 d铆as posterior al desaf铆o con Salmonella, para determinar la proporci贸n de aves positivas entre el grupo tratado y control (con y sin EC), as铆 como el nivel de infecci贸n por Salmonella de forma individual.

Posteriormente se analiza el factor de infecci贸n, es decir la cantidad de UFC de Salmonella recolectada de los ciegos y se compara con un grupo control donde solo ha sido desafiado con Salmonella mas no tratado, obteniendo el diferencial del factor de infecci贸n. Mead et al., (1989) consideraron como eficiente a aquellos tratamientos donde el diferencial de factor de infecci贸n sea mayor a 4.

Eficacia comprobada frente a enteropat贸genos

Schneitz et al., (2016) demostraron la eficacia de Broilact frente a dos probi贸ticos usados en pollos de engorde al primer d铆a de edad y desafiados posteriormente con Salmonella Infantis. Realizaron dos experimentos, el primero aplicando Broilact y los dos probi贸ticos al primer d铆a de edad a 1 sola dosis y desafiado posteriormente con Salmonella Infantis (Cuadro 1) y el segundo aplicando Broilact a una sola dosis el primer d铆a de edad y uno de los probi贸ticos administrado v铆a agua de bebida por 3 d铆as consecutivos, ambos productos desafiados posteriormente con Salmonella Infantis (Cuadro2). El resultado del estudio indica que solo Broilact logr贸 establecerse en el intestino de las aves impidiendo la colonizaci贸n de Salmonella.

La administraci贸n de cultivos indefinidos, como Broilact, no solo reduce la colonizaci贸n de Salmonella, sino tambi茅n abarca otros enteropat贸genos como Escherichia coli patog茅nicas, demostrado por Hakkinen y Schneitz (1996) al administrar cultivos indefinidos a pollos y medir la reducci贸n de la colonizaci贸n de APEC (Gr谩fico 1)

Gr谩fico 1. Eficacia de 4 tratamientos con Broilact desafiados con Escherichia coli 017:H7.

A diferencia de los cultivos definidos, tambi茅n llamados probi贸ticos, la EC incrementa su eficacia a medida que se incrementa su uso en la producci贸n, mientras que los cultivos bacterianos definidos, cualquiera sea su composici贸n, pueden proveer buena o relativamente buena protecci贸n al inicio, pero si se usa por largos periodos se pierde la efectividad (Stavric, 1992).

Experiencia de campo

Wierup y Gustafsson (2012) compartieron el control exitoso de Salmonella en la producci贸n de pollos de engorde de Suecia, as铆 como tambi茅n en la reducci贸n del uso de antibi贸ticos, ambos mediante la implementaci贸n a largo plazo de m茅todos preventivos contra Salmonella como bioseguridad, manejo preventivo de la enfermedad y el uso de EC (Broilact).

En Suecia, considerado un pa铆s modelo en prevenci贸n de Salmonella a nivel mundial, se us贸 la EC como parte de un programa nacional de control de Salmonella. Wierup et al., (2012) recopilaron informaci贸n por un periodo de 10 a帽os, desde 1981 hasta 1991, donde se evalu贸 un total de 179 granjas positivas para Salmonella anteriormente, los cuales se les administr贸 un cultivo de EC al primer d铆a de edad, resultando en un solo lote positivo de los 179 lotes evaluados, demostrando que el tratamiento con EC es efectivo controlando Salmonella bajo condiciones de desaf铆o en campo.

Durante un per铆odo hubo una contaminaci贸n del alimento por S. Livingston donde 70% de las aves que consumieron este alimento sin uso de la EC se contaminaron; sin embargo, los lotes de aves a los que se les administr贸 una exclusi贸n competitiva no se contaminaron a pesar de haber consumido este alimento contaminado.

El uso del m茅todo CE en el control de Salmonella spp. y otros pat贸genos en las aves han sido ampliamente documentados en la literatura publicada durante las 煤ltimas d茅cadas. En algunos mercados, como Finlandia, Francia, Reino Unido e Inglaterra, estos productos de EC tambi茅n se han utilizado ampliamente en aves, incluso en pollos de engorde.

Sin embargo, el inter茅s mundial a gran escala en el m茅todo EC para aves de corral ha aumentado significativamente en los 煤ltimos a帽os, en paralelo con una mayor conciencia de los problemas asociados con la resistencia a los antimicrobianos.
Concluyendo, el uso de exclusi贸n competitiva es una herramienta complementaria en el control de enteropat贸genos; siendo actualmente una recomendaci贸n de la OIE dentro del cap铆tulo de Prevenci贸n, detecci贸n y control de las infecciones de aves de corral por Salmonella (Art铆culo 6.6.2.).

Adem谩s, Oakley et al., (USDA,2014) mencionan 鈥渓a mayor铆a de las investigaciones publicadas demuestran que las mezclas indefinidas, del tracto intestinal de aves adultas saludables son m谩s efectivas en la prevenci贸n de la colonizaci贸n por Salmonella que mezclas definidas鈥.

Source: bmeditores.mx

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *